Social dumpning räddar inte Sverige!

Torsdagen den 5 juli, 2012, var Folkpartiets dag på Almedalen. Den torsdagen kan inte ha varit helt bekymmersfritt för Jan Björklund. Först gick Folkpartiets ekonomisk-politiske talesman Carl B Hamilton ut med nyheten att han tycker att Folkpartiet är onödigt och bör avskaffas och sedan tyckte LUF att partiet borde ha en annan partiledare. Till råga på allt blev Folkpartiets utspel istället en diskussion om hur stor spricka det finns i alliansen. Bra för S men dåligt för Alliansen.

Folkpartiets stora utspel vart att Fp tycker att a-kassan är orättvis. De differentierade avgifter skapade inte lönesänkning som borgerligheten önskade. Sent ska syndaren vakna. Det förslaget välkomnas av alla förutom Moderaterna. Men i resten av paketet finns en hel del som skaver.

Fp vill göra a-kassan obligatorisk men har inget förslag om att sänka trösklarna in i a-kassan så att folk överhuvudtaget får a-kassa. Tillsammans med förslaget om att införa den danska modellen av Flexicurity sänkte förmodligen Björklund och Lööf grundligt Reinfeldts förslag om en jobbpakt.

Flexicurity kommer från de engelska orden flexibility  och security. Vilket i realiteten innebär flexibelt och säkert för arbetsgivaren. Eftersom det inte finns några regler vid uppsägningar så gäller inte heller tex turordningsregler och systemet blir helt enkelt godtyckligt. Det måste finnas saklig grund för uppsägning men saklig grund är exempelvis att det går lite dåligt för företagen. Arbetslöshetsersättningen är 90% av 170 000 Dkr i praktiken som i Sverige alltså.
Systemet visade upp låga arbetslöshetssiffror för Danmark under bra konjunkturer men numera har Danmark högre arbetslöshet än vad Sverige har. Detsamma gäller även Tyskland. Tyskland som Centerpartiet lyfte fram som ett framgångsland vad det gäller arbetslöshetssiffrorna. Tyskland har framhävts som något av ett mirakel- men det är en myt. Vi har inte mycket att lära av Tysklands Hartz-reformerna. Vi kan dock lära av deras misstag.

Ett av argumenten för att göra arbetsmarknaden mer otrygg är att ungdomsarbetslösheten är hög i Sverige. Men där luras man av de siffror som presenteras. I Tyskland är det exempelvis svårt att komma in i arbetslöshetsstatistiken innan man har kommit över 22-23 års åldern. Upp till 22–23 års ålder är det svårt att överhuvudtaget vara arbetslös i Tyskland. Den som går till arbetsförmedlingen hamnar direkt i en åtgärd och blir därmed inte en siffra i arbetslöshetsstatistiken. Jag är dessutom tveksam till de siffror som vi presenterar om ca 22-23 % ungdomsarbetslöshet i Sverige. I realiteten är det ungefär tio procentenheter lägre. Förbannat högt ändå.

Detta system av otrygga anställningar vill alltså Folkpartiet och även Centerpartiet "pracka" på Sveriges löntagare. För att göra det används ungdomslöshetens höga (alltför höga) statistik som argument.

Jag tycker att det lätt glöms bort att ungdomar till mycket liten del blir föremål för turordningsreglerna på arbetsmarknaden. Ungdomar hamnar helt enkelt i Alliansregeringens visstidsregler och blir därmed inte föremål för LAS regler om turordning. Turordningsreglernas "Först in - sist ut" kom till för att framförallt värna den äldre arbetskraften. Det är inte ungdomar, bortsett från dem som inte genomfört skolgången med godkända betyg, som hamnar i långtidsarbetslöshet. Det är de som är över 55 år som hamnar där och i slutförvaring med FAS 3. Den gruppen skulle hamna i ett ännu mer besvärligt läge med de reformer som småpartierna i Alliansregeringen föreslår.

Det sista svenska löntagare behöver är kopierade danska och tyska arbetsmarknadsreformer. Svenska löntagare behöver inte ett Sverige som konkurrerar med social dumpning.



Löntagarbloggen har visst också skrivit om det här.

ROPEN SKALLA, LÖNESÄNKNING FÖR ALLA!

I förra veckan tröttnade Centerpartiet på att ligga efter Folkpartiet i satsningar på att minska ungdomsarbetslösheten. Nu ville C vara värst - sänka lönen för alla.

Taleskvinnan Annika Qarlsson (C ) har tydligen insett att jobbskatteavdraget inte gynnat arbetslinjen och drog nu till med ”ROPEN SKALLA, SÄNK LÖNEN FÖR ALLA”.  I sin argumentation drar riksdagsledamoten in Konjunkturinstitutet, OECD samt  regeringens långtidsutredning.

Konjunkturinstitutet skrev att det kanske skapar jobb men de är inte säkra. Det kan skapa jobb i teorin men i praktiken vet de inget. Tvärtom finner man mycket lite stöd för Annika Qarlssons åsikt. OECD visar i sin forskningsöversikter att effekterna av sänkt lön är så pass otydliga och motstridiga att det inte går att föreslå sänkta löner som en väg till jobb. Det är därför alltför sorgligt att ledande politiker ägnar sig åt lätta lösningar och förhoppningar. I sin artikel kallar hon det också för sunt förnuft. Ett begrepp som med förkärlek används av dem som saknar argument.

Det är oärligt av henne att samtidigt som hon säger sig värna den svenska modellen med förhandlingar mellan arbetsmarknadens parter för att sätta lön menar hon tydligen att politiker ska sätta minimilöner. Jag vill helt enkelt inte att staten ska sätta minimilöner som stora delar av Europa gör. Vår modell fungerar bättre med förhandlingar mellan parterna på arbetsmarknaden.

Annie Lööf som tjänar 151 000 kronor i månaden är naturligtvis inte trovärdigt när hon hävdar att unga människor ska få ut så mycket som 9000 kronor/månad efter skatt. (Hon skulle med sin erfarenhet inte ens få ett jobb som näringslivssekreterare någonstans i Sverige). För ett heltidsjobb! Att leva är inte billigare för den som är 20 år än för den som är 40 år. Den oärliga partiledaren Annie Lööf hävdar att Nederländerna och Kanada har mycket lägre ingångslöner än Sverige. Enligt Europaportalen är det inte sant.  Spanien och Grekland som har den högsta ungdomsarbetslösheten inom EU har mycket lägre minimilön än vad kollektivavtalen ger i Sverige. Trots det har det mycket högre arbetslöshet än i Sverige. Enligt Europaportalen tillhör Nederländerna de länder inom EU som har högsta minimilönerna.

Annie Lööf som är flosklernas mästare pratar helt enkelt mot bättre vetande.


Ola Möller ,  Utredarna ,
UNT

Lustmord på centerns miljöpolitik!

Jag vet inte vad BT har för policy vad det gäller debattartiklar men jag kan konstatera att BT idag (söndag 21/8) har tagit in en begagnad debattartikel från Annie Lööf (tidigare Johansson). Den debattartikel var införd i DN den 8 augusti och en i stort sett likalydande debattartikel var införd i BT i dag. BT har ingen snabbhet vad det gäller att debattartiklarna står att finna på deras hemsida så därför finner du inte Annie Lööf´s tankar där ännu.

Annie Lööf är en snabbt växande profil inom centerpartiet och framstår idag som kanske den främste kandidaten till partiledarposten efter Maud Olofsson. Mest känd har hon gjort sig som en ivrig motståndare mot FRA-lagen som hon nesligt röstade för efter det att partipiskan ven.

Det intressanta med artikeln är den nedsablingen av Centerpartiets förda politik, som hon själv är en del av. Inte har Maud Olofsson gjort mycket rätt. Särskilt lustmord gör hon på miljöminister Andreas Carlgren. Centerpartiet har haft ansvaret för miljöpolitiken och hon skriver:

"För inte så länge sedan såg många upp till det svenska ledarskapet på miljöområdet. I dag är vi på väg att tappa initiativet och reducera oss till ett av många länder inom EU. Det får återverkningar på det globala miljöarbetet, på vårt internationella anseende och det innebär dessutom missade möjligheter till exportintäkter och nya jobb i vårt land. Vi måste återta vår ledarposition.

Vi behöver en miljöpolitik med ett än starkare politiskt ledarskap, som tillsammans med den svenska industrin formulerar ett antal framtidsutmaningar där man i samförstånd enas om vad industrin ska klara och vilka förutsättningar som staten ska erbjuda. Kalla det gärna ett miljöpolitiskt samhällskontrakt."

Bistrare kan det inte skrivas och Andreas Carlgren har ingen framträdande roll inom Centerpartiet efter att Annie Lööf har blivit vald.

Jag håller med om att Centerpartiet har misslyckats i allmänhet och i synnerhet inom miljöpolitiken. I övrigt delar jag inte Annie Lööf´s åsikter. Hon är så höger att de gamla centerpartisterna skriker högt.

Alliansfritt Sverige har skrivit om hennes högerpolitik. Iakttagaren har tidigare skrivit om hur onödiga centerpartiet är idag. Martin Moberg skriver att det behövs med än Stureplanscentern. Röda Berget inser att Annie Lööf faktiskt skriver att miljöpolitiken var bättre på Göran Perssons tid.