Vem är ansvarig för myterna om RUT?

Man brukar säga, om RUT-avdraget, att det är bra för att det löser ”livspusslet”, att det gör svarta jobb vita och att det är nya jobb för främst dem som är längst från arbetsmarknaden. En del säger också att det ökar jämställdheten.

Det går naturligtvis inte att säga att köpta städtjänster inte skulle hjälpa till med att lösa ”livspusslet”. Som för övrigt myntades av TCO redan 1992. Visst löser det pusslet för dem som har råd att köpa tjänsten. De skulle kunna lösa pusslet även utan Rut-avdraget. Men inte löser Rut-avdraget ”livspusslet” för de föräldrar som arbetar på obekväm arbetstid. En del har rent av tvingats ge upp sina yrken, för att barnomsorg saknas. Skattebidrag för den som har råd att köpa tjänster är ett slöseri med resurser. Det är slöseri med resurser som skulle kunna användas till att utveckla välfärden och underlätta för den som har svårt att få livet att gå ihop. Enligt moderaten är det egentligen enbart i ett parförhållande som livspusslet är ett problem. Ensamstående med barn har inte de behoven.

Börja istället i andra ändan. ”Livspusslet” ska starta i arbetslivet. Skapa ett arbetsliv med mer av säkra fasta anställningar. Det goda arbetet borde innebära att näringslivet strävar efter en arbetstakt och arbetstid som är rimlig så att människor klarar både arbetsliv och privatliv. Kanske sex timmars arbetsdag är lösningen.

Roland Spånt, TCO, har tagit livet av den myt som främst Almega har odlat att Rut har skapat så många jobb.

När det gäller jämställdheten så är det mycket sällsynt att just RUT-avdraget ger ett mer jämställt parförhållande eller för den delen arbetsmarknad. Det är sällsynt att hitta män som jobbar inom städbranschen. Kan möjligen bero på att det är sällsynt med heltider inom detta låglöneyrke. Rut-avdraget ger helt enkelt män i ojämställda relationer möjlighet att köpa sig fria från ansvar för hushållsarbete och barn.

Användningen av Rut beror på plånbokens storlek och inte på behoven. Det är inte jämställdheten som ökar utan det är ojämlikheten. De som inte har ekonomiska möjligheter att nyttja avdraget måste ändå vara med att bekosta festen för dem som redan har det bra. Det är inte rimlig att samhällets gemensamma resurser används så ojämlikt.

Trots att marknaden för vita hushållsnära tjänster visserligen har ökat finns ingen undersökning som visar att den svarta marknaden har minskat motsvarande. Där saknas utvärdering. Kanske förespråkarna inte vill ha en sådan.

Jag anser att eftersom den som köper tjänsten inte är villig att betala vad tjänsten faktiskt är värt är det inte orimligt att tänka sig att det fortfarande är en icke oansenlig mängd som gärna betalar ännu mindre för tjänsten.

Säg som det är! Det är roligare om det är billigare för mig. Det kan jag väl unna mig eftersom det går bra för mig här på solsidan. Men det är alltid någon som får betala.

Vad ska du betala själv, lille vän?

Den 20 juni inföll skattefridagen enligt en mängd av alla de borgerliga tidningarna. Skattefridagen är den dag då vi har betalat skatten och får behålla pengarna själva. De borgerliga tidningarna berömmer alliansregeringen för att denna dag har tidigarelagts. Som vanligt är det skattebetalarnas förening som har lanserat begreppet.

Men det finns ju en anledning till att betala skatt och vi måste alltid påminna oss om varför. Vart går skatterna? Vad är det som de borgerliga vill ta bort som den enskilde får ta försäkring för:

Vi pratar till exempel om

* Enskilt rum i äldrevården, kostnad 509 000 kronor per år.
* Gymnasieplats för 93 000 kronor per år och elev
* Grundskoleplats för 86 000 kronor per år och elev
* Höftledsoperationer för 100 000 kronor styck
* Kejsarsnitt för 50 000 kronor under förutsättning att det inte är akut
* Behandling av en reumatiker för, med de senaste medicinerna utan biverkningar, för 250 000 kronor per år
* Plats för ungdomar på boende med behandling enligt LVU eller SOL för i snitt 3 500 kronor per dygn (som lägst).

Här, här och här kan du läsa om varför främst moderater vill ha den skattefria dagen så nära den 1 januari som möjligt.

Lika och rättvis skatt ska det vara!

Det skall löna sig att ha arbetet. Skatten skall vara lika ovsett du arbetar just nu eller om du tidigare har arbetat. Kerstin Hermansson (C), riksdagskandidat, jublar över att nu kommer skatteåterbäringen. Pensionärerna skall veta att Kerstin Hermansson tycker att det är ok att ca 80 miljarder har de som arbetar fått i skattesänkningar och ca 11 miljarder inklusive det sista budet till dem som tidigare har arbetat ett helt liv. Fråga Hermansson varför hon tycker att det är just. Hur det faktum att pensionärer får betala mer i skatt skapar arbeten. Det är ju bara dumheter, eller hur?

Det är ett gigantiskt lurendrejeri och ett nygrillat valfläsk som högern presenterade igår. De fem miljarderna har samma fördelningsprinciper som högerns övriga skattesänkningar dvs. mest till dem som har störst pensioner.

En nyligen gjord opinionsundersökning som Novus Opinion har gjort visar att hela 89 procent av medborgarna tycker att det är fel att pensionärer betalar mer skatt än löntagare. Det visar att svensken tycker att högern för en orättfärdig och orättvis politik. Högern är omoraliska och för inte en anständig politik.
Debatt mellan Mona Sahlin och Fredrik Reinfeldt.





Röda Berget och Martin Moberg skriver intressant och underhållande om Högerns valfläsk.

Skattehöjning eller populism?

Det har varit tyst om Anna Svalander i Boråspolitiken på sistone. Men nu är det slut på det. Hon börjar härmed sin valkampanj inför en hägrande riksdagsplats och kör med sedvanlig populistisk stil. Nu tycker hon plötsligt att politiker skall gå före i Borås med att sänka sina arvoden. Nästa steg för Svalander blir att, som en del andra borgare, ganska många nu, tycka att även kommunalare ska sänka sina löner.
Anna Svalander säger inget om att hennes partikamrater har sänkt skatten i Sverige med 100 miljarder för dem som har det bäst och nu vill att vanligt folk skall betala.
Hon borde i ärlighetens namn begära från den moderatstyrda regeringen att de betalar tillbaka de statsbidrag som de tagit från kommunerna.
Varför inte dra tillbaka hemmafrubidraget som de godkänt i Borås. Vårdnadsbidraget kostar ungefär 4 miljoner årligen. Att privatisera hemtjänsten är inte helt gratis heller.

Jag väntar spänt på vad andra personvalskampanjande Folkpartister ska hitta på i Borås för att bräcka Anna Svalander. Sådan personvalskampanj har vi sett tidigare i Borås. Slutade med att ingen folkpartist fick plats i riksdagen.

I Tranemo vill det centerpartistiska kommunalrådet sänka lönen för kommunalarna och frysa politikerarvodena på 2010 års nivå.