Demokrati!

Demokrati kan vara svårt ibland:

Är detta en demokratisk handling?

 Är detta en odemokratisk handling?

 

Välj själv.

The Beatles i Borås

Ett halvt sekel har gått just i dag sedan The Beatles på Sverige turnén framträdde i Boråshallen den 28 oktober klockan 19,30.

Det kunde se ut och låta så här även om just den här upptagningen är från Washington.

Tro dem inte!

Moderaterna lanserade sig tidigt, redan inför valet 2006, som det nya arbetarpartiet- De nya Moderaterna. I begreppet ryms både företagare som direktörer.

I den Socialdemokratiska vokabulären betyder arbetslinjen det samma som full sysselsättning men hos de nya Moderaterna är det bara de som arbetar som behövs. I den slogan som Moderaterna lanserade på sin stämma blev också den ideologiska skillnaden tydlig. M säger att alla som arbetar behövs lika med att de som inte arbetar behövs inte, Socialdemokraterna säger i sin slogan att alla skall med. Alla oavsett de jobbar eller inte.

Genom sänkta ersättningsnivåer och skärpta tidsgränser omfördelas resurser, från stöd och hjälp till arbetslösa, sjuka och gamla, till skattesänkningar för högavlönade.

Nuförtiden säger sig Moderaterna vara för välfärd. De påstår att de vill förvalta välfärden. Begreppet förvalta hos Moderaterna innebär att sälja ut och privatisera. Inför valet säger sig Moderaterna inte vilja sänka skatt längre. De säger ingenting om 2015 eller 2016.

Moderater, vare sig de är nya eller gamla, är inte trovärdiga när de går till val med löftet att inte sänka skatten.

Tro dem inte!

Har du inte läst Onådiga Luntan ännu? Gör det.

Regeringen skapar jobb!

Från den 1 september ska arbetslösa varje månad lämna in en aktivitetsrapport i syfte att redovisa vad de har gjort för att skaffa sig ett arbete.

-En viktig förutsättning för att hitta ett arbete är att vara aktivt arbetssökande och aktivitetsrapporten kommer att tydliggöra den enskildes ansvar för detta, säger arbetsmarknadsminister Hillevi Engström (M).

I all sin enkelhet säger det allt om Alliansens arbetsmarknadspolitik. Reformen visar på den syn som Regeringen men också lagstiftarna verkar ha om de arbetslösa. Det handlar om att se på dem med misstänksamhet och att inte lita på att de faktiskt vill ha ett arbete. Arbetslösa kommer inte att söka arbete om man inte viftar litet med piskan ovanför deras huvuden.
Regeringens strategi har hela tiden varit att skuldbelägga den som inte lyckas hitta ett jobb. Det är ditt eget fel! Du har inte sökt tillräckligt många jobb! Du har inte ansträngt dig tillräckligt!

Det är därför oerhört trist att mitt parti genom trianguleringen sällat sig till regeringens usla syn på arbetslösa.

Arbetsförmedlingen och A-kassorna får mer att göra men det är med administration (läs kontroll) inte att stötta och hjälpa arbetssökanden till ett jobb. 

Jobben blir definitivt inte fler av att jaga arbetslösa med blåslampa!

Allianspartierna kommer att kalla reformen för en succé. Reformen har ju redan skapat 150 nya jobb!

I A-kassan för att administrera kontrollapparaten.

Ska det vara så svårt - Borås Tidning?

 I  och med regeringens passivitet vad det avser dubbelbestraffningen av kriminella så kan dessa brottslingar söka och få skadestånd av staten trots att de är fällda brottslingar. Då tyckte jag att Borås Tidning allt kunde vara lite hårdare mot Alliansregeringen.
Du kan själv se hur pass lama de var i sin kritik här.

Jag skrev därför ett svar som jag skickade till vikarierande ledarskribenten David Lindén. Ja, det är samme Lindén som nu får vara med i radio för att han kritiserar Dogge Doggelito för att han skulle vara historielös. Den raljerande ton som Lindén har i sin blogg beror på att Dogge genom sin text kritiserade en regering som BT inte får eller vill kritisera.

Jag skrev det här:

"Brottslingar kan få skadestånd!

Borås Tidnings ledarskribenter har märkligt svårt att utdela kraftig kritik mot Alliansen även då regeringen uppenbart borde ha skarp kritik.

Cirka 400 brottslingar har dömts till dels skattetillägg och dels fängelsestraff. Sådan dubbelbestraffning är inte tillåten och hör inte hemma i en rättsstat.

En sålde aktier i ett framgångsrikt IT-företag och gömde pengarna i ett skatteparadis. Hen är skyldig svenska staten 127 miljoner. En annan sysslade med organiserad brottslighet och var internationellt efterlyst i flera år. Två exempel av många.

Nu kan båda, tillsammans med ca 400 andra, kräva ett kraftigt skadestånd från staten. Inte för att de är felaktigt dömda för skattebrott i civildomstol. De är brottslingar. De kan få skadestånd pga. en teknikalitet som hade kunnat undvikas om regeringen hade agerat.

Det är ingen rättsskandal. Det är däremot en präktig politisk skandal.

Norge hade tidigare ett liknande system som Sverige. Norska politiker agerade på en gång då det blev uppenbart att systemet betraktades som dubbelbestraffning efter avgörandet i Europadomstolen 10 februari, 2009. Den svenska regeringen tillsatte sent om sider i mars 2012 en utredning som ska vara klar i september i år.

Det är så dags då.

För den märkliga passiviteten bör Alliansen ha kraftig kritik.

Tomas Gustafson (S)"

 Och det här svaret fick jag:

"Bäste Tomas,

Vi kritiserade visst regeringen och vi citerade en av Sveriges främsta jurister. Dessutom så gladde vi oss åt att rättsstaten nu själva bidragit till att dubbelbestraffningen kommer att försvinna. Så jag landar i slutsatsen att vi kritiserade regeringen, men respekterar att du har en annan åsikt.

Tack för din synpunkt, och jag hoppas du hör av dig även i fortsättningen.

Vänligen,

David Lindén

Ledarskribent  "

Vad är okontrollerad invandring?

Olle Engström ( tidigare moderaterna) hävdar i sin famösa och okunniga debattartikel att invandringen är okontrollerad i Sverige. Det är ett begrepp som han använder tillsammans med Sverigedemokraterna. Men vad menar de med begreppet? Invandringen till Sverige är i högsta grad både reglerad och kontrollerad.

Begreppet har använts i samhällsdebatten under senare tid, främst av invandrarfientliga grupper som vill att människor ska få intrycket av att det väller in invandrare i Sverige. På vilket sätt Olle Engström menar att invandringen är okontrollerad trots att invandringen är så noga kontrollerad i lagstiftningen måste man verkligen fråga sig. Menar han däremot illegal invandring och människosmuggling, så ska de företeelserna kallas vid sina rätta namn.

I begreppet invandring ingår begreppet hemvändande svenskar vilket är den största gruppen. Tycker Olle Engström att den gruppen är okontrollerad?

 

Högst osäkert vad han menar. Kanske dags för Olle att läsa på innan han uttalar sig.

Sverige tar emot:

Ca 1900 kvotflyktingar under 2012 (Ungefär lika 2013)

15869 asylsökanden främst från Syrien under perioden jan-maj 2013

7581 arbetskraftsinvandring jan-maj 2013

Ungefär 40 procent av asylsökanden får permanent uppehållstillstånd genom sina skäl.

(Källa Migrationsverket)

Det går att hävda att invandringen är okontrollerad i Jordanien. Ett land med färre invånare än Sverige men som tar emot flyktingar i storleksordningen invånarna i Stockholm årligen!

1992 tog Sverige emot 92 000 flyktingar framförallt från forna Jugoslavien som då genomled ett brutalt inbördeskrig.

Det är den högsta siffran någonsin.

Ökande klyftor klyver samhället!

Jag har nu skickat in ett debattinlägg till Borås Tidning om varför det har kokat i förorterna. Oftast tar inte tidningen in mina debattartiklar.

Ökande klyftor klyver samhället.

Hanif Bali (M) häver på Facebook ur sig att föräldrarna till dem som bränner bilar borde vräkas från sina hem. Fredrik Reinfeldt (M) avfärdar sociala förklaringar till vad som händer i förorterna med att de ökande klyftorna i samhället minsann inte är Alliansens fel. Olle Engström (M) skyller oroligheterna på vad han anser är okontrollerad massinvandring som i sin förlängning kommer att orsaka religionskrig i Sverige. 

Att det ska vara så förskräckligt svårt att inse att det vi nu har bevittnat är en reaktion på ett politiskt systemskifte lett av ”De Nya Moderaterna”.

Varhelst upploppen förekommer följer de en egen logik:

De startar med att polisen, rätt eller fel, uppfattas ha utövat övervåld. I Husby blev en 69 åring ihjälskjuten, som det uppfattades, genom onödigt övervåld av polisen. I England 1981 var det en brand som dödade ett antal svarta ungdomar och anklagelsen om att polisen inte brydde sig som utlöste upploppen. 1985, i förorten till Tottenham, dog en kvinna under en husrannsakan genomförd av polisen. 2005 var gnistan två tonåringars död i Clichy-Sous-Bois en förort till Paris. Det är bara ett antal av alla exempel på att den här formen av upplopp följer sin egen agenda.

Upploppen sker i samband med systemskiften i samhället. 1981 i Brixton var det Margret Thatchers systemskifte. 2005 i Paris förorter var det ett systemskifte under den dåvarande konservativa regeringen med Nicolas Sarkozy som inrikesminister. 2013 sker upploppen när den Reinfeldska regeringen har haft regeringsinnehav under sju år och systemskiftet har blivit tydligt.

Oftast startar upploppen i ”hopplöshetens områden”. Tidigare undersökningar visar tydligt att upploppen nästan uteslutande inträffar i socialt och ekonomiskt utsatta stadsdelar. 38 procent av ungdomarna i Husby vare sig pluggar eller jobbar och på Husbygårdsskolan saknar 40 procent behörighet till gymnasiet. Möjligheterna till förändring och politiskt inflytande är små. Likaså är misstron mot politiker och det politiska systemet stort. Framtidstron är obefintlig.

Alliansens politik går i första hand ut på att gynna en välmående medelklass. Förorterna och glesbygden är lågt prioriterade. Konsekvensen blir att klyftorna växer och den redan förödande bostadssegregationen ökar.

Att ta avstånd från våldet är självklart. Inte minst för att stödja alla människor i Husby och andra förorter som kämpar för lugn och ro på sina gator. De vill ha framtidsutsikter i stället för bränder.

Men att fördöma våldet räcker inte för att stoppa det. 

Vad är Alliansens lösning? Hårdare straff och ytterligare ett jobbskatteavdrag?

Tomas Gustafson (S)