Läste nu på morgonen om det nya begreppet ”ungdomens gratiskultur”. Begreppet har använts flitigt i fildelningsdebatten det senaste halvåret om det fria frossandet på nätet. Devisen är ”gratis är gott”.
Det senaste är nu en organisation som kallar sig för ”plankarna”. Dessa anser att kollektivtrafiken borde vara avgiftsfri och helt finansierad via skattsedeln. De har en hemsida som lär ut hur man ska resa gratis – dvs. hur man plankar.
Det är ytterligare ett sätt att låta andra betala och är ett uttryck för individualism. På samma sätt är Piratpartiet ett uttryck för ”gratisätandet”.
Vem vet om inte också ”plankarna” bildar parti efter förebilden Piratpartiet.
Någon som hört Piratpartiet ha åsikt om ett abortregister? Någon? Jag bara undrar.
Läs andra som skrivit om plankare tex Signaturen pooma och Jonas Morian.
torsdag 23 juli 2009
onsdag 22 juli 2009
Alla EU-förordningar är inte bra!
”Vi skulle starta en ny utbildning i nukleär teknik och efter att ha pratat med bland annat Säpo fattade vi beslut om att iranier och nordkoreaner inte får gå den”, säger Sven Engström, tf rektor på Chalmers.
Det måste banne mig vara olagligt att stoppa en hel grupp människor baserat på nationalitet från att gå en särskild kurs.
Läs här!
Är det någon som funnit kärnvapentillverkning i Iran. I Nordkorea har man bevisligen kärnvapen - men i Iran?
Nej, det här är ett tillfälle att förhala en idiotisk förordning från EU.
När det gäller den uppenbara diskrimineringen av dessa grupper då hörs inte Piratpartiet av. De hörs enbart då de anser att fildelare är diskriminerade. Men har Pp tänkt på att det bland de många iranier som vi har i Sverige kanske finns en och annan fildelare.
Det måste banne mig vara olagligt att stoppa en hel grupp människor baserat på nationalitet från att gå en särskild kurs.
Läs här!
Är det någon som funnit kärnvapentillverkning i Iran. I Nordkorea har man bevisligen kärnvapen - men i Iran?
Nej, det här är ett tillfälle att förhala en idiotisk förordning från EU.
När det gäller den uppenbara diskrimineringen av dessa grupper då hörs inte Piratpartiet av. De hörs enbart då de anser att fildelare är diskriminerade. Men har Pp tänkt på att det bland de många iranier som vi har i Sverige kanske finns en och annan fildelare.
fredag 26 juni 2009
En popikon är död.
Det är lite "dejavu" över Michael Jacksons död. Det känns lite som när Elvis avled i sitt hem, 1977.
För att hylla Michael som den stora artist och för att peka på när hans problem startade. Då han offrades på kändisskapets piedestal.
För att hylla Michael som den stora artist och för att peka på när hans problem startade. Då han offrades på kändisskapets piedestal.
onsdag 24 juni 2009
Stort Grattis, Marita!
Genom Andreas Sjölander, vår man i Bryssel, har jag kunnat läsa nyheten att det gått riktigt bra för Marita Ulvskog (S), som just blivit vald till vice ordförande för den nybildade gruppen Progressiv allians mellan Socialdemokrater och Demokrater (f.d. Socialistgruppen, PSE).Numera är namnet PASD på den näst största partigruppen i parlamentet.
Stort grattis Marita(!) och även grattis till det socialdemokratiska partiet, som får ett starkare inflytande på det Europeiska beslutsfattandet.
Marita Ulvskog blir nu Sveriges näst inflytelserikaste person i EU efter Margot Wallström. Det är riktigt stort!
Tysken Martin Schulz fick igår förnyat förtroende som ordförande för gruppen.
Moderaternas har lidit ett stort nederlag i EPP-gruppen där Gunnar Hökmark misslyckades i sitt mål att återväljas som ordförande.
Stort grattis Marita(!) och även grattis till det socialdemokratiska partiet, som får ett starkare inflytande på det Europeiska beslutsfattandet.
Marita Ulvskog blir nu Sveriges näst inflytelserikaste person i EU efter Margot Wallström. Det är riktigt stort!
Tysken Martin Schulz fick igår förnyat förtroende som ordförande för gruppen.
Moderaternas har lidit ett stort nederlag i EPP-gruppen där Gunnar Hökmark misslyckades i sitt mål att återväljas som ordförande.
Åsa Westerlund var på plats.
BT har en väl utvecklad förmåga att hitta moderata Sossar.
BT ägnar sig idag återigen åt en av sina favoritsysselsättningar. Att gräva upp tidigare socialdemokrater som ska propagera för borgerliga idéer. Inte minst syns det i valet av Socialdemokratiska krönikörer. Jag saknar Åsa Westerlund som krönikör. Blev hon lite för mycket socialdemokrat i BT:s smak?
Jag har bara hört talas om Per Borg genom borgerlig media. Han var visst statssekreterare i Försvarsdepartementet under 1980-talet, men har vad jag vet inte funnits i några centrala socialdemokratiska kretsar under de senaste 20 åren. Han agerar på egen hand i periferin av den socialdemokratiska rörelsen. Ändå vill borgerlig press gärna beskriva honom som någon slags socialdemokratisk tänkare av tyngd. Det finns plats för Per Borg i det socialdemokratiska partiet men det gör honom inte till någon slags tongivande tänkare bland oss.
Per Borg har ämnet välfärd och att betala detta med privata lösningar - försäkringar – som sitt specialområde. Han har tidigare propagerat för att ändra den svenska modellen för välfärden till en mer USA baserad modell. Och nu återkommer karln.
Vi måste själva betala en del av välfärden lyder en av rubrikerna i Per Borgs rapport ”Välfärdens långsiktiga finansiering”.
Jag gör det redan, varje månad. Det kallas skatt.
Per Borgs syn på välfärdens finansiering är borgerlig. Den handlar om ett regimskifte där vi går från välfärdssystem till grundtrygghetssystem. Allmän skola och sjukvård blir i ett sådant system på en basnivå, och så får medborgaren köpa till saker för att höja kvaliteten. Det har gjorts förut, alldeles för ofta och på alldeles för många platser och alltid med resultatet klassklyftor. Utbildning och vård är bland de viktigaste verktyg vi har för att arbeta emot klassamhället. En människas hälsa och utbildningsnivå är onekligen bland de tydligaste klassmarkörerna.
Den moderststyrda regeringen ägnar sig åt någon slags omvänd Robin Hoodprincip. Ta från de fattiga och ge till de rika. Den politik vi har sett från högerregeringen handlar om ideologi. Det är detta som Per Borg gör sig till budbärare av.
Jag är emot moderatstyrda lösningar. Därför tycker jag att vi alla gemensamt ska betala den gemensamma välfärden.
Per Borgs rapport publicerad hos ESO hittar du här.
Knapsutblogg, Samma skit- här som där, Peter Andersson. Är några få av alla exempel på bloggare som skriver om Per Borg.
Jag har bara hört talas om Per Borg genom borgerlig media. Han var visst statssekreterare i Försvarsdepartementet under 1980-talet, men har vad jag vet inte funnits i några centrala socialdemokratiska kretsar under de senaste 20 åren. Han agerar på egen hand i periferin av den socialdemokratiska rörelsen. Ändå vill borgerlig press gärna beskriva honom som någon slags socialdemokratisk tänkare av tyngd. Det finns plats för Per Borg i det socialdemokratiska partiet men det gör honom inte till någon slags tongivande tänkare bland oss.
Per Borg har ämnet välfärd och att betala detta med privata lösningar - försäkringar – som sitt specialområde. Han har tidigare propagerat för att ändra den svenska modellen för välfärden till en mer USA baserad modell. Och nu återkommer karln.
Vi måste själva betala en del av välfärden lyder en av rubrikerna i Per Borgs rapport ”Välfärdens långsiktiga finansiering”.
Jag gör det redan, varje månad. Det kallas skatt.
Per Borgs syn på välfärdens finansiering är borgerlig. Den handlar om ett regimskifte där vi går från välfärdssystem till grundtrygghetssystem. Allmän skola och sjukvård blir i ett sådant system på en basnivå, och så får medborgaren köpa till saker för att höja kvaliteten. Det har gjorts förut, alldeles för ofta och på alldeles för många platser och alltid med resultatet klassklyftor. Utbildning och vård är bland de viktigaste verktyg vi har för att arbeta emot klassamhället. En människas hälsa och utbildningsnivå är onekligen bland de tydligaste klassmarkörerna.
Den moderststyrda regeringen ägnar sig åt någon slags omvänd Robin Hoodprincip. Ta från de fattiga och ge till de rika. Den politik vi har sett från högerregeringen handlar om ideologi. Det är detta som Per Borg gör sig till budbärare av.
Jag är emot moderatstyrda lösningar. Därför tycker jag att vi alla gemensamt ska betala den gemensamma välfärden.
Per Borgs rapport publicerad hos ESO hittar du här.
Knapsutblogg, Samma skit- här som där, Peter Andersson. Är några få av alla exempel på bloggare som skriver om Per Borg.
tisdag 23 juni 2009
Ny Folkomröstning
Det verkar som att många är intresserade av och tycker att det är fel att Irland får göra om sin folkomröstning. En del tycker tom att det är orättvist.
Må så vara men det är inte ovanligt. Irland röstade nej till Nicefördraget också. Då liksom nu med ett antal dubiösa skäl som inte hade mycket med fördraget att göra. Danmark har gjort likadant.
Det jag vänder mig mot är framförallt resonemanget att eftersom Irland röstat nej så faller hela frågan. Ett oberoende opinionsinstitut har utrett skälen till nej och konstaterat att 42% av dem som röstade NEJ anger bristande information eller förståelse som orsak. Röstdeltagandet var strax över 50 %. Dessutom var den text som det irländska folket hade att ta ställning till inte begränsad till ett enkel eller tydlig – JA eller NEJ till Lissabonfördraget – utan ett tresidigt tillägg till den irländska grundlagen med 1.452 ord. Därför kom argumentationen att handla om abortlagstiftning, familje – och utbildningspolitik samt att inte skicka irländska pojkar och flickor i döden i krig utomlands. Dvs allt annat än vad Lissabonfördraget handlar om.
Europeiska rådet har nu enats om de så kallade irländska garantierna. Garantierna klargör att Lissabonfördraget inte påverkar den irländska konstitutionen när det gäller abortlagstiftning och familje- och utbildningspolitik och inte heller förändrar den nuvarande kompetensen för skattefrågor. Garantierna klargör också att Irlands tradition av att vara militärt neutralt förblir oförändrad.
Dessa frågor är förtydligande. De tillhör inte EU:s kompetens dvs. dessa frågor är inte överstatliga.
Europeiska rådet antog också en deklaration om arbetstagares rättigheter och socialpolitik i och med ett ikraftträdande av Lissabonfördraget. Men det är en allmänt hållen skrivelse som innebär att EU bekräftar den stora vikt unionen fäster vid sociala framsteg och skyddet av löntagarnas rättigheter. John Monks och Europafacket hade förväntat sig mer.
Jag är besviken över att väljarna så klart röstat för konservativa partier och till och med rasistiska och främlingsfientliga krafter i Europa. Det kommer inte att bli lättare att få igenom löntagarvänliga reformer i EU.
Men jag tror fortfarande att det är viktigt att få till bra samarbetsformer inom EU. Till dessa hör Lissabonfördraget.
Må så vara men det är inte ovanligt. Irland röstade nej till Nicefördraget också. Då liksom nu med ett antal dubiösa skäl som inte hade mycket med fördraget att göra. Danmark har gjort likadant.
Det jag vänder mig mot är framförallt resonemanget att eftersom Irland röstat nej så faller hela frågan. Ett oberoende opinionsinstitut har utrett skälen till nej och konstaterat att 42% av dem som röstade NEJ anger bristande information eller förståelse som orsak. Röstdeltagandet var strax över 50 %. Dessutom var den text som det irländska folket hade att ta ställning till inte begränsad till ett enkel eller tydlig – JA eller NEJ till Lissabonfördraget – utan ett tresidigt tillägg till den irländska grundlagen med 1.452 ord. Därför kom argumentationen att handla om abortlagstiftning, familje – och utbildningspolitik samt att inte skicka irländska pojkar och flickor i döden i krig utomlands. Dvs allt annat än vad Lissabonfördraget handlar om.
Europeiska rådet har nu enats om de så kallade irländska garantierna. Garantierna klargör att Lissabonfördraget inte påverkar den irländska konstitutionen när det gäller abortlagstiftning och familje- och utbildningspolitik och inte heller förändrar den nuvarande kompetensen för skattefrågor. Garantierna klargör också att Irlands tradition av att vara militärt neutralt förblir oförändrad.
Dessa frågor är förtydligande. De tillhör inte EU:s kompetens dvs. dessa frågor är inte överstatliga.
Europeiska rådet antog också en deklaration om arbetstagares rättigheter och socialpolitik i och med ett ikraftträdande av Lissabonfördraget. Men det är en allmänt hållen skrivelse som innebär att EU bekräftar den stora vikt unionen fäster vid sociala framsteg och skyddet av löntagarnas rättigheter. John Monks och Europafacket hade förväntat sig mer.
Jag är besviken över att väljarna så klart röstat för konservativa partier och till och med rasistiska och främlingsfientliga krafter i Europa. Det kommer inte att bli lättare att få igenom löntagarvänliga reformer i EU.
Men jag tror fortfarande att det är viktigt att få till bra samarbetsformer inom EU. Till dessa hör Lissabonfördraget.
His masters voice! eller Saxen, oberoende moderat.
Personaltidningar har i de flesta avseenden samma syfte och verkan som kundtidningar men med en intern mottagare. De är tänkta att skapa ett långsiktigt tänkande och ett ömsesidigt förtroende. Sprida budskap och målsättning samt informera om aktualiteter.
Det håller när man talar om personaltidningar inom den privata sektorn men det håller banne mig inte i den politiskt styrda sektorn. För om personaltidningen där hanteras som personaltidningen inom den privata sektorn så blir den ett organ för den styrande majoriteten utan tanke på att det finns fler politiska uppfattningar. Med det förlorar den i trovärdighet och förtroende. Det blir helt enkelt svårt att lita på att det som skrivs är neutralt och balanserat.
I går fick jag kommunens personaltidning ”Saxen” i min brevlåda. Den var farligt nära att vara ett politiskt organ för den styrande moderata majoriteten i Borås.
Två exempel på innehållet tänker jag ta upp. Det ena är en av de högsta chefernas krönika. I denna skriver han
” det finns förändringar i hemtjänsten där vi släpper in externa utförare. Något liknande händer i barnomsorgen, där det från halvårsskiftet finns ökade möjligheter till omsorg i enskild regi. En gemensam nämnare för dessa saker är en ambition att ge medborgarna ännu bättre service och att utveckla den kommunala servicen”.
En av de högsta cheferna tar genom sin krönika politisk ställning för majoritetens ideologi mot minoritetens.
En artikel i tidningen om majoritetens förslag till ny politisk organisation bär rubriken ”Central nämndorganisation borgar för likabehandling”
Men kommunens egna utvärderingar av kommundelarna kontra den tidigare facknämndsorganisationen pekar inte åt det hållet, snarare tvärtom. Artikeln tar inte heller upp något av de demokratiaspekter som förslaget inte tar hänsyn till. Artikeln synes snarare vara skriven av majoritetsföreträdare än någon neutral skribent.
På så sätt förstörs en fräsch och pigg personaltidning av den politiska majoriteten som numera anser sig vara så maktfullkomliga att de inte ens låter sig hindras i att lägga sig i det journalistiska oberoendet.
Det håller när man talar om personaltidningar inom den privata sektorn men det håller banne mig inte i den politiskt styrda sektorn. För om personaltidningen där hanteras som personaltidningen inom den privata sektorn så blir den ett organ för den styrande majoriteten utan tanke på att det finns fler politiska uppfattningar. Med det förlorar den i trovärdighet och förtroende. Det blir helt enkelt svårt att lita på att det som skrivs är neutralt och balanserat.
I går fick jag kommunens personaltidning ”Saxen” i min brevlåda. Den var farligt nära att vara ett politiskt organ för den styrande moderata majoriteten i Borås.
Två exempel på innehållet tänker jag ta upp. Det ena är en av de högsta chefernas krönika. I denna skriver han
” det finns förändringar i hemtjänsten där vi släpper in externa utförare. Något liknande händer i barnomsorgen, där det från halvårsskiftet finns ökade möjligheter till omsorg i enskild regi. En gemensam nämnare för dessa saker är en ambition att ge medborgarna ännu bättre service och att utveckla den kommunala servicen”.
En av de högsta cheferna tar genom sin krönika politisk ställning för majoritetens ideologi mot minoritetens.
En artikel i tidningen om majoritetens förslag till ny politisk organisation bär rubriken ”Central nämndorganisation borgar för likabehandling”
Men kommunens egna utvärderingar av kommundelarna kontra den tidigare facknämndsorganisationen pekar inte åt det hållet, snarare tvärtom. Artikeln tar inte heller upp något av de demokratiaspekter som förslaget inte tar hänsyn till. Artikeln synes snarare vara skriven av majoritetsföreträdare än någon neutral skribent.
På så sätt förstörs en fräsch och pigg personaltidning av den politiska majoriteten som numera anser sig vara så maktfullkomliga att de inte ens låter sig hindras i att lägga sig i det journalistiska oberoendet.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)