Gotlands starke man

Det är banne mig inte ofta man läser en artikel skriven av en sådan ohejdad översittarmänniska som Max Hansson på Gotland. Han uppvisar grava signaler på att vara en begynnande rättshaverist.

Han skriver bl.a. i sin partsinlaga:
"Att som tjänsteman banda interna möten strider mot alla etiska regler. Detta skadar förtroenden för Länsstyrelsen oerhört och allmänheten kommer att fråga sig om man vågar gå på ett möte och om man är bandad eller ej. Gamla öststatsfasoner helt enkelt".

Han har samma tonläge i hela artikeln och det märks att det är en man som inte är van att bli motsagd.
Utan den där hemliga bandinspelningen av Samuelssons plumpheter hade hon suttit kvar och allt hade varit frid och fröjd. Ingen människa utom de närmast inblandade hade vetat om att Landshövdingen gjorde skillnad på folk och folk. Jag tycker tvärtom att det är modigt av tjänstemannen att följa sitt samvete när han förstår att han kommer att bli överkörd.

Med Max Hanssons citatet förstärks min uppfattning att Hansson verkligen anser att det är skillnad mellan folk och eftersom han är så mycket mer värd för Sverige och för Gotland så skall han ha särskilda privilegier – och det skall allmänheten inte ha reda på. Meddelarfrihet har han bara inte hört talas om.

Allemansrätten, där strandskyddet ingår, är en i världen unik lagstiftning. Jag anser att den är värd att värna. Den skall hindra att sådana som Max Hansson ska kunna jaga bort människor från den natur eller strand som han anser sig ha besittningsrätten till.

Han har helt enkelt översittarfasoner som han inte skäms för att visa. Med hans artikel sällar han sig tillsammans med Johan Stael von Holstein som en av Sveriges två hovnarrar.

Jag kunde bara inte låta bli att visa den här youtubefilmen och ja,ja jag vet att gotlänningen heter Hansson.

Graaattis Anders!

Stort grattis Anders till förtroendet du erhållit i förbundstyrelsen, SSU.

Historiebeskrivning - vad är rätt och vad är fel?

I Borås Tidning har under sommaren förekommit en serie med krönikor som försöker riva ned den historieuppfattning som merparten av den svenska befolkning har. Uppenbart har inte författaren, Anders Edwardsson, den synen på det svenska folkhemmet.

Anders Edwardsson är moderat och hans bok har givits ut på Timbro. Han verkar som frilandsjournalist och debattör. Hans krönikor i BT bygger på hans publikation ” en annorlunda historia”. Han skriver också på samma tema på Millwall. Krönikorna har även publicerats i andra borgerliga tidningar. Det vore klädsamt om BT hade försökt sig på lite av konsumentinformation när de publicerar Anders Edwardsson, bakgrund, politisk hemvist, knytning till Timbro. Ja ni vet, lite basal information för läsaren av dessa alster.

Det vore väl ok om han neutralt beskrev sin uppfattning. Men han beskriver sin syn på historien och kritiserar socialdemokratin utifrån sitt moderata politiska perspektiv. Detta beskriver han som sanning. Ja visst det är hans sanning men det finns andra beskrivningar och sanningar.

Därför kan det också vara upplysande med en annan bild av den verklighet som präglat 1900-talet; nämligen vad Moderaterna(Högerpartiet) har varit emot i uppbyggnaden av välfärdssverige.

Friskoledebatten # 2

Tja, det var ju bara en tidsfråga innan den gamle förkämpen för friskolor, Kjell-Olof Feldt, skulle blanda sig i debatten. Nu saknas väl egentligen enbart Widar Andersson för att samlingen ska bli komplett.

Jag betraktar Kjell-Olof Feldts inlägg i debatten som en partsinlaga. Han har självklart intresse av att friskolorna blir så många som möjligt.
Det sägs av Kjell-Olof Feldt att det finns undersökningar som visar att friskolor inte alls utarmar den kommunala skolan eller segregerar eleverna. Han är välkommen att besöka Borås för att se motsatsen.

Jag kommer ihåg när Miljöpartiet hjälpte borgerligheten med att införa friskolesystemet.Tanken var då inte att stora skolkoncerner skulle tjäna pengar på skattebetalare. Eller att alla skolor skulle tvingas lägga stora belopp på marknadsföring, för att locka elever med häftiga datorer och så lite plugg som möjligt. Tanken var att öka den pedagogiska valfriheten. Skolverkets egna utvärdering som kom 2005 visar att så inte blev fallet. I stället misstänker jag att de fristående skolorna gränsar till att vara enfaldiga. Inte mycket av pedagogisk mångfald där.

Det går att läsa i dagspressen att det har skett en dramatisk nedläggning av kommunala grundskolor i Sverige, visserligen beroende av att färre barn går i skolan nu, men också på grund av de stora besparingar som nu sker i kommunerna. Och nu hotas med att det är gymnasieskolornas tur. Men grejen är att då kommunen lägger ned en skola uppstår ett behov av en skola i närområdet och då startar man bara en friskola. Så mycket betyder det kommunala självstyret. Och i besparingstider sparas det ännu mer på den kommunala skola som finns kvar. På så sätt blir det en negativ spiral som påverkar den kommunala skolan.
Det är så den kommunala skolan kommer att utarmas.

Och att friskolebranchen är lukrativ vittnar följande artikel om.

En centralt fabricerad ledare med titeln ”med eller mot vinst” valsar idag runt på landets borgerliga tidningars ledarsidor. Ett citat från den ledaren:
”Naturligtvis kan man kritisera vinster, men perspektivet måste vara ett annat: Går det att gå med vinst för en skola så betalar nog kommunen i fråga för mycket för alla skolor. Vinsten är ett tecken på att det finns en potential att få samma resultat till lägre kostnad och därmed resurser över till skattesänkningar eller annan service inom den kommunala sektorn”.
I många av ledarsidorna i de borgerliga tidningarna berömmer man de socialdemokrater som numera förespråkar friskolorna och den vinst dessa genererar.

Jag för min del skulle bli ytterst tveksam och orolig om mina åsikter skulle hyllas på ledarsidorna i landets borgerliga press.

SD visar sitt rätta ansikte.

Sverigedemokraterna hotar att utesluta en kommunpolitiker från Landskrona, Jan Hansveden, ur partiet. Han har lämnat in en rivningsansökan för byggnader på sin tomt i Landskrona och han har samtidigt frågat byggnadsnämnden om en moské får byggas.

"Skulle det visa sig att det stämmer att Hansveden av ren girighet är beredd att verka för att äldre svenska byggnader skall rivas för att ge plats åt en fullskalig moské, så är han dock inte längre välkommen i vårt parti", säger SD-ordföranden Jimmie Åkesson i ett pressmeddelande.

Jag frågar mig om det vore Ok med att bygga en lokal som inte ser ut som en moské men fungerar som en sådan? Reaktionen är dock inte förvånande för ett parti som är klart uttalat rasistiskt och främlingsfientligt. Bakom ytan av kostym och slips finns det gamla vanliga Bevara Sverige Svenskt. GP skriver bra om detta.

Kapitulera inför liberalismen?

Sex stycken socialdemokratiska politiker från Stockholmstrakten anser i en debattartikel i DN idag att vi ska kapitulera inför friskolor och acceptera dem. De anser tydligen att Socialdemokratin ska lägga sig i den mittfåra av politiken som Moderaterna har grävt och ockuperat. Vad jag inte kan förstå är varför vi ska skapa otydlighet genom att adoptera borgerliga idéer. Varför ska vi sossar som inte är mellan 30 och 40 år och som inte bor i Stockholmsområdet anamma den liberala ideologi som borgerligheten för.

Som en ljuspunkt står därför de tankar som Carin Jämtin nylanserar på DN debatt häromdagen om att skattepengar för välfärden inte ska hamna i kapitalisternas fickor. Det är en högst rimlig utgångspunkt. Det är inte alls orimligt att begränsa dessa, i många fall multinationella bolags, vinstutdelning.

Friskolor som med benägen hjälp av Miljöpartiet drevs igenom i början av 90-talet hade som främsta argument att de skulle bredda mångfalden av pedagogiska uttryckssätt. Men vad blev det! De är på gränsen till enfaldiga. Nej, jag håller med Roger Jönsson att den kommunalt drivna skolan mycket väl kan stå för den mångfalden.
Men jag håller med debattörerna i ett av avseende. Låt oss debattera frågan på partikongressen i höst.

Det finns många som bloggar i ämnet just nu tex Enn Kokk, Anna Vikström, Bengt Silfverstrand och Robert Noord.

Har Dole gone bananas?

Titeln är väl ganska given, eller hur?
Den svenske dokumentärfilmaren Fredrik Gertten stäms för förtal av det multinationella fruktbolaget Dole.

Filmen handlar om hur fruktföretaget Dole försöker smita undan sitt ansvar efter att ha förgiftat hundratals eller tusentals nicaraguanska bananarbetare. Dole var medvetna om att de gifter de använda på sina nicaraguanska plantager orsakade sterilitet och av goda skäl hade blivit förbjudna i andra länder, som t ex i USA. Ändå fortsatte företaget att använda kemikalierna i Nicaragua. För detta har de blivit fällda i domstol, både i Nicaragua och USA. BANANAS!* handlar om de före detta bananarbetarna i Nicaragua och rättegången i Los Angeles mellan några av dessa, deras advokat Juan Dominguez och Dole.

Doles agerande är ett tydligt exempel på hur multinationella jättar försöker med advokater och mycket pengar hindra att enkla arbetare får framföra sanningen. Det har hänt förr och kommer att hända igen. Det kallas för kapitalism.

Läs storyn här.




Storuyn från Gotland och hur landshövdingen Marianne Samuelsson har gynnat de rika på de inte lika rikas bekostnad är väl egentligen samma story, eller hur?