"De mest nya Moderaterna"

Intressant iakttagelse från informationsartikeln i DN med avsändare Fredrik Reinfeldt (Per Schlingmann) som visar på att M fullständigt kommer att strunta i de övriga partierna i Alliansen inför valet 2014. Moderaterna tillsätter nu fem arbetsgrupper vars resultat ska ligga till grund för valrörelsen 2014.

"Arbetsgruppernas slutsatser och förslag ska vara klara till Moderaternas partistämma nästa höst och därefter utgöra våra utgångspunkter och ingångsvärden för den politik vi tillsammans med de andra partierna i Alliansen vill möta väljarna med i valet 2014."

Att moderaterna nu tillsätter dessa arbetsgrupper är ett jäktat försök att verka vara aktiva och inte passiva. Jäktade för att de nu känner att Stefan Löfven och socialdemokraterna flåsar dem i nacken. Det är ett försök att få människor att tro att de är handlingskraftiga.

Moderaterna har naturligtvis insett att de saknar politik för de viktiga frågorna som Sverige står inför. Därför är det smart av honom (Schlingmann?) att tysta kritikerna genom att tillsätta ett antal arbetsgrupper.

Arbetsgrupperna är:

Sysselsättning – Anders Borg.
Skolan – Margareta Pålsson.
Hälsofrågor – Filippa Reinfeldt.
Insatser mot kriminalitet – Beatrice Ask.
Klimat – Sofia Arkelsten

Resultatet från gruppen hälsofrågor kommer vi enbart att få reda på om det är positivt för Filippa Reinfeldt själv. Om inte, brukar hon inte uttala sig. Klimatgruppen kommer naturligtvis att inleda rapporten med en redogörelse för hur de gamla högerpartiet redan på 20-talet stred för att få förståelse för reformer på klimatområdet. När det gäller sysselsättning kommer vi att få läsa om kreativa tolkningar av SCB:s fakta.

Rapporterna bygger förmodligen även in det som kommer fram från regeringens framtidskommission som ska ta fram de utmaningar som Sverige står inför. Allt, både framtidskommission som Moderaternas arbetsgrupper, betalas av dig som skattebetalare.

Var det för övrigt någon som läste i någon av de borgerliga tidningarna om Sentios opinionsundersökning som visade att Socialdemokraterna nu är större än M och att de rödgröna är större än Alliansen? Trodde inte det.

Daniel Swedin , Johan Westerholm , Alliansfritt Sverige , Kulturbloggen , Högbergs tankar

Det är OK att kritisera Centerpartiet och regeringen!

Nu uppvisar Centerpartiet grava sjukdomsdrag då de inte inser att de sitter i regeringen och inte är i opposition. Det är tungt att bli kritiserad verkar partiets miljötalesman Claes Vesterteg tänka. Jag tycker att det är självklart att granska regeringsinnehavare mer än oppositionen. Regeringsinnehavare får även finna sig i att det ställs högre krav på dem än på oppositionen.
Något som media trots allt inte fullt ut har förstått ännu.

Det finns många anledningar till att just Centerpartiet blir hårt angripen på miljöområdet. Några av dem ä att centern anser sig vara ett parti för dem som värnar miljön (för övrigt är de ensamma om att tycka det) och miljöministern Andreas Carlgren är centerpartist.

Mats Engström skriver, som vanligt, mycket insiktsfullt om Centerpartiets tillkortakommande inom miljöpolitiken.
Naturskyddsföreningen.

Om detta visste Ulrik Nilsson ingenting – han bara hittade på!

I dagen BT (Söndagen den 28 mars) fanns en kort intervju med Limerickarnas mästare Ulrik Nilsson – K:s ordförande i borgerligt styrda Borås. I intervjun uttrycker stadens ledande politiker en häpnadsväckande okunskap om varför staden ingår i det s.k. Borgmästaravtalet (Covenant of Mayors). Han visste överhuvudtaget inte vad det var för något. Han gissade och trodde det var en organisation för att stärka kommunerna??

Pinsamt Ulrik!

I själva verket är det ett initiativ från EU-kommissionen för kommuner som vill gå längre än EU:s målsättning vad det gäller klimatarbetet. I Sverige har en lång rad städer skrivit under. Borgmästaravtalet inkluderar åtaganden som att anta en plan som ska sändas in och uppdateras, rapporteringar, att anordna energidagar för medborgare samt att medverka i en årlig konferens.

Om Ulrik Nilsson själv inte kan åka bör han utse någon annan att representera Borås vid ceromenin i Bryssel.

Eumayors

View more documents from tomas51.

Klimatpolitik och Sverigedemokraterna.

I opinionsundersökning efter opinionsundersökning visar siffror att Sverigedemokraterna har stor möjlighet att komma in i riksdagen. Det är surt tycker jag men inte anledning att defaistiskt lägga sig platt till marken. Att tiga ihjäl dem hjälper inte, att slå på invandrarfientligheten hjälper inte - de samlar folk som just tycker så. Deras akilleshäl måste vara i politikens vardagsfrågor. Så låt oss därför granska just det.

Först ut är SD:s miljö- och klimatpolitik.

Sd har total blindhet inför en av vår tids största utmaningar - klimatet och global uppvärmning. De ser den inte och har överhuvudtaget inte formulerat den. Ingenstans i deras dokumentation står det om vad som behöver göras. Där finns bara ett antal floskler staplade på varandra. De refererar till att deras miljögrupp ska formulera något. Där har SD ingen politik. Björn Söder som är partisekreterare har tvärtemot uttalat sitt stöd för klimatskeptikerna.

SD säger på sin hemsida att det övergripande målet är att skapa ett välmående samhälle utan att med ett ord nämna klimatets betydelse för det välmående samhället. Det är som att de även när det gäller detta tror att den isolationspolitik som de förespråkar skall rädda Sverige från den globala uppvärmningen. Anledningen till att inte använda olja är inte av omsorg för det uthålliga samhället utan för att inte gynna diktaturer.

De anser att folkomröstningen 1980 om kärnkraften är överspelad. De har ingen oro över att avfallet idag inte har någon säkerställd förvaringen. Att inte veta vad man ska göra av avfallet är kanske det största hotet mot svenskheten, men det inser de inte. Sverigedemokrater har inte tillräckligt med fantasi för att inse hotet. De vill också förstatliga distrubitionen av el.

De vill sänka bensinskatten enligt Jimmie Åkesson. Sverigedemokraterna hyllar motorsporten bland sporter vilket naturligtvis är orsak till att inte ha någon politik inom miljöområdet. De vill förmodligen inte stöta sig med de motorintresserade väljarna.
Transportproblem och kostnader i glesbygd väger tyngre än den klimatpåverkan som transporterna kan medföra. De har inte heller något utsläppsmål som övriga partier i riksdagen har.

Kort sagt inom detta område har inte Sverigedemokraterna någon politik. Återstår att se om de formulerar en sådan innan valet.

Maud, C är inget parti för klimatet och miljön längre

Och?

Antiklimatmöte

Dansk Folkeparti som ingår som den danska regeringens stödparti skall parallellt med klimattoppmötet i Köpenhamn i december arrangera ett alternativt antiklimatmöte för klimatskeptiker.

Det är helt synonymt med detta skogstokiga populistiska parti att alltid inta en motsatt ståndpunkt - kännetecken för populism.

Det är ett systerparti till Sverigedemokraterna som liksom SD anser att det var bättre förr då det inte fanns något klimatproblem.

Ett par arga äldre män

Nils Lundgren och Marian Radetzki debatterar återigen på Millwall. Samma ämne som vanligt vilket gör dem till arga gamla män och oerhört tröttande. De tycker att klimatdiskussionen är överdriven och att de inte får gehör för sina synpunkter. Vad vill de göra istället för att försöka hejda klimatändringarna? Ja, deras debattartikel ger inga svar.

Tomma ord från två nationalekonomer är inte mer värda än tomma ord från tex mig, pseudovetenskap är pseudovetenskap vem som än står bakom. IPCC grundar sina slutsatser på vetenskapliga publikationer. De två nationalekonomerna bygger sin slutsats att inte göra något, på förvirrad retorik.

Strandskyddet

Miljödepartementet har tagit fram ett förslag om det framtida strandskyddet i Sverige som nu har varit på remissrunda.

Jag tror, tvärtemot vad som sägs från många remisshåll, att det behövs ett förstärkt strandskydd - inte ett uppluckrat. Det gäller helt enkelt att prioritera flertalets intressen gentemot den enskildes intresse av att få egen tillgång till stranden.
Det finns inte heller något som pekar på att mindre kommuner som genom att bygga strandnära tror sig få många som flyttar in till kommunen. Vad man eventuellt får är människor med stor ekonomisk styrka som bygger fritidshus men väljer att vara permanent boende någon annanstans. Dessutom begränsar kommunen sin invånares möjlighet till stranden. Det misstaget vill Svenljunga kommun göra. De vill i sitt remissvar gå betydligt längre än vad departementsförslaget ger vid handen. det är att räcka lång tunga åt sina kommuninnevånare.

I Norge skärper man strandskyddet. Man har sett att kommunerna har delat ut för många dispenser. Människor kan helt enkelt inte längre promenera längs stränderna pga. bebyggelse och stängsel.
Remissinstanserna har nu fingranskat förslaget. Flera av dem saknar de utlovade hårdare tagen mot de kommuner som är för frikostiga med dispenser.

Hårdast kritik riktas mot förslaget att kommunerna ska kunna ge dispens från strandskyddet för så kallad landsbygdsutveckling. Enligt förslaget ska kust- och sjönära områden kunna exploateras för att exempelvis en camping eller en servering. Men det kan också handla om enstaka hus under förutsättning att där redan finns hus i närheten.

Regeringen säger i remissen att det ska bli skärpt strandskydd där det behövs. Men det finns inget i förslaget som medför att dispensgivningen blir mer restriktiv. Trots att kommunerna i de många fall har visat sig hantera dessa frågor oseriöst, inte minst i Borås, föreslås kommunerna få generell beslutanderätt.

Socialdemokraterna i Borås har avgivit ett remissvar som jag delar.

Etanol - övergångsfas?

Anne-Marie Ekström tar i sin blogg idag upp ett ämne som är viktigt och avgörande för oss. Det har läckt från en rapport som Världsbanken låtit göra där det lär stå att E 85 står för 75 % av de stigande livsmedelspriserna. Eftersom den här branchen vimlar av lobbyister så kan man inte veta vilka som står bakom rapporten. Det är en djungel och svårt att veta vad som är rätt eller fel för en vanlig konsument.
Dessa stigande priser drabbar oss men inte bråkdelen så mycket som länder som är kraftigt fattiga, främst i Afrika.

Vilket som är orsak eller verkan är ju svårt att säga. Den viktigaste orsaken till de ökade matpriserna är, enligt många, egentligen något positivt, att en ökande del av världens befolkning, särskilt i Kina och Indien, kan äta sig mätt och rent av få en bra matstandard. En annan viktig orsak är den protektion som finns genom stora jordbrukssubventioner, främst från EU och USA, som förstör möjligheterna för jordbrukare i utvecklingsländerna att konkurrera med sina produkter. Den tredje orsaken är etanolproduktion på majs eller vete som tar bort viktig produktionsmark. Den orsakas i sin tur av den s.k. marknadsekonomin som ohindrat kan roffa åt sig mark.
Kofi Annan menade vid den härom veckan hållna ”Tällberg Forum” att vi ska se upp så att inte starka utländska ekonomiska intressen lägger beslag på Afrikas bästa jordbruksjordar för framställning av etanol och annan bioenergi:- Inte alla afrikanska länder är tillräckligt organiserade med regelsystem som kan skydda de jordar som i dag producerar livsmedel. Är de inte tillräckligt alerta på detta är risken att de i morgon vaknar upp och ser att de bara har den sämsta marken kvar för sin egen livsmedelsproduktion, sa Kofi Annan.

Tidigare har fattiga länder köpt billiga råvaror på en dumpad världsmarknad och incitament att utveckla det inhemska lantbruket har saknats. Nu har förutsättningarna förändrats, råvarupriserna har stigit, vilket å ena sidan har lett till matkravaller bland stadsbefolkningen i fattiga länder, men å andra sidan ger förutsättningar för den fattiga befolkningen på landsbygden att utveckla sitt lantbruk. Det finns möjligheter med vår hjälp. Anne-Marie skriver dock inte hur det skall gå till med den regeringen som hon stödjer som dragit ned på biståndet. Känns inte det svårt Anne-Marie? Jag har alltid uppfattat dig som en person med starkt globalt engagemang.

Alliansen vill gärna framstå som just en allians. Men det visar sig vara svårt, inte minst inom klimatområdet. Folkpartiets rapport hade knappt hunnit distribuerats förrän moderaterna gick till indirekt motattack mot fp:s klimatutspel. Det skedde via en arbetsgrupp som föreslår att dagens biobränslen ska få fortsatta skattesubventioner och att framtida generationers biobränslen också ska bli föremål för stöd från staten. Moderaterna vill också att miljöbilarna ska slippa fordonsskatt i fyra år. Totalt har den moderata gruppen fått ihop ett program på tolv punkter som syftar till en bättre klimatpolitik. Samtidigt har vi inte hört ett ord från Miljöministern, Andreas Carlgren. Blir det enkelt att övertala centerpartiet att bygga ut kärnkraften, tror du?
Allt hänger ihop - klimathot, oljekris och livsmedelsbrist, de påverkar varandra, förorsakar delvis varandra och kräver inte sällan samma, ibland motstridiga åtgärder.

Men jag håller med om att Etanol, trots allt, endast är en återvändsgränd. Jag tror på konceptet som Borås jobbar med, Biogas. Bränsle från egna sopor. Vad vi ändå förhoppningsvis kan enas om är att bensin och olja som drivmedel inte är en möjlig väg. Vare sig för Borås eller för världen.

För den som orkar – lyssnade jag för ett par veckor sedan till Bo Ekman, grundare av Tällberg Foundation. Föreläsningen finns på video och den är väl värd att lyssna till.
Den finns här.

Andra som skriver om miljö och bränsle är, allt om miljö, Temfunderingar, DN ledarblogg.

USA + miljösatsningar?

Läser i SVD, liten notis, att en ny klimatlag blev nedröstad i USA. Syftet var naturligtvis att minska koldioxidutsläppet. Senaten röstade nej och Bush hotade med veto. Republikanerna tyckte att ansatsen att rädda jordens klimat skulle bli för dyrt.
Barack Obama tycker att förslaget inte är tillräckligt långtgående men att det är bra som ett första steg.
För dyrt sa Bush och vill att andra ska rädda jordklotet.

Ny kärnkraftsomröstning?

Då jag i dagens GP läser en artikel om Harrisburgsolyckan(inte funnit den i digital form) rullar funderingarna igång. Artikeln handlar om att folk glömt och att det nu planeras nya kärnkraftsbyggen i USA.

Haveriet 1979 på kärnkraftverket Three Mile Island i Pennsylvania var den direkta orsaken till att det faktiskt blev en folkomröstning om kärnkraften i Sverige. Haveriet skedde 7 år före Tjernobylhaveriet. Det var Harrisburgsolyckan som var orsaken till att Tage Danielsson levererade sin fantastiska monolog om sannolikheten. Läs den.

Haveriet innebar att utvecklingen av reaktorer i USA under trettio år stannade av. Bland miljöaktivister har kärnkraften varit som ett rött skynke både här i Sverige likväl som i USA. Men, nu är det snart 30 år sedan haveriet i Harrisburg skedde och 22 år sedan det betydligt allvarligare haveriet i Tjernobyl. En generation som upplevde detta har dött och en generation har knappt hört talas om det. Och det byggs kärnkraftverk som aldrig förr på jordklotet i takt med att klimatfrågan ökat i betydelse.

Folkomröstningen i Sverige, 1980, blev i högsta grad en knepig historia utformad med en i sista stund instoppad tredje fråga. Därför blev frågorna Ja till kärnkraft och Nej till kärnkraft och i sita stund den diffusa frågan, ja nu men med ansvarsfull avveckling. Valresultatet blev följande:

Röstberättigade: 6 321 165

Andel som deltog: 75,7%

Alternativ 1: 18,9%

Alternativ 2: 39,1%

Alternativ 3: 38,7%

Blanka: 3,3%

Ogilitiga: 3 153

Som läsaren ser blev valet jämnt mellan alternativ 2 och 3 men inget alternativ fick över 50 %. Dock sågs båda alternativen 1 och 2 som ja-alternativ medan 3 var ett nej alternativ.

Den moderatstyrda regeringen har stoppat undan frågan till valet 2010. Det skall bli intressant att se om den blir en valfråga eller om folkpartiet fegar ut.

Internationella dagen för biologisk mångfald

FN har infört ett antal (ganska många) internationella dagar. Idag, den 22 maj, är det den "internationella dagen för biologisk mångfald". Nog så viktigt att tänka på med tanke på den väg som jorden snurrat sedan Borås för 900 miljoner år sedan låg vid foten av en bergskedja storleksmässigt som Himalaya.
Om vi inte är nogranna och gemensamt fixar klimatet på jorden så blir det nog biologisk enfald.

Etanolboomen.

Matpriserna i världen har drivits upp till chockartade nivåer. Priserna på vete och majs har på ett år fördubblats.

De allra fattigaste får allt svårare att köpa mat för dagen och 100 miljoner människor riskerar att falla allt längre ned i fattigdom.

Orsakerna till dagens situation är enligt forskare flera. Flera länder har nått en inkomstnivå som medfört att efterfrågan på kött och spannmål har ökat. Kina är ett sådant land. Felslagna skördar och högre energipriser har också bidragit.

Men många är överensom att de senaste årens mycket stora satsningar på biodrivmedel kraftigt bidragit till dagens situation. Satsningarna är diskutabla då de bidrar till att driva upp matpriserna och gör det svårare för fattiga att livnära sig. "Att subventionera biodrivmedel är att beskatta de fattigas basmat", hävdar Joachim von Braun från IFPRI. Många anser också att det går att ifrågasätta biodrivmedlens effektivitet. Det går också att ifrågasätta dess effekt på klimatet. Biobränslet kan i vissa fall ge högre utsläpp av koldioxid än fossila bränslen. Jag tror att vi har all anledning att ifrågasätta etanolanvändningen.

Den är troligen en återvändsgränd.

Gigantisk luftkonditionering

Med tanke på klimatkrisen och för att gå till historien som USA:s bäste president har George Bush den yngre föreslagit att USA skall utveckla en gigantisk luftkonditionerare för att kyla ned klimatet.

Han säger (min översättning) " Klimatförändringarna är på riktigt och det kräver riktiga lösningar. Därför har jag beslutat att all teknologi, all tankekraft och alla resurser som vi behöver för att hålla USA kylt och bekvämt långt in i nästa århundrade skall satsas.

Mer finns att läsa här.

OBS! Ironi.

Folkpartiet är ju så igår!

Jan Björklund och Folkpartiet är faktiskt väldigt förutsägbara. När klimatfrågan är bland det "hetaste"! man kan debattera just nu. Då passar folkpartiet och Jan Björklund på att lyfta upp kärnkraften som det mest klimatvänliga energikällan. De är ju så igår och förutsägbara att man mår dåligt.
Det var inte länge sedan kärnkraftverket i Forsmark var nära en katastrof. Ägaren Vattenfall tonade ner betydelsen och många medier trodde till en början på den versionen. Först senare avslöjades hur allvarligt tillbudet varit.
Redan i går målade Jan Björklund upp vänsterblocket som avvecklare med en energipolitik som hotar vaälfärden. Fp hoppas att argument för koldioxidfri kärnkraft skulle bita ännu bättre i en valrörelse som präglas av klimatfrågan. Särskilt efter brittiska Labours kärnnkraftspositiva besked i veckan.
Jag är inte säker på att kärnkraftsdebatten kommer att gynna alliansen. Men jag tror att de lyfter upp den i nästa valrörelse, 2010.

Klimatpris

Nordiska rådets natur- och miljöpris för 2007 har tilldelats den danska kommunen Albertslund. Temat har varit den miljömässigt hållbara staden.

Bedömningskommitténs motivering:

Albertslund får priset för att uthålligt ha förankrat miljöarbetet bland medborgare och företag. Kommunen har nästan lyckats halvera utsläppen av koldioxid , bland annat genom att göra hembesök hos kommuninvånare som är storförbrukare av energi. Man utbildar också invandrarkvinnor till att lära andra att sänka sin energiförbrukning. Olika stadsdelarfår "gröna räkenskaper" och tävlar med varandra om att minska förbrukningen.På så sätt tjänar Albertslund som en förebild för andra kommuner i Norden. Skulle alla nordiska kommuner följa Albertslunds exempel skulle Norden bli en föregångsregion i den internationella klimatkampen.

Albertslund är en förstad till Köpenhamn med ca 30. 000 innevånare och den har en stor andel invandrare. Man har lyckats sänka utsläppet av koldioxid med 46 %, svaveldioxid med 93 % och kväveoxider med 82 %.

Det kanske vore något för Borås stad att titta på. Kanske ett studiebesök för Miljönämndens politiker. Man behöver faktiskt inte uppfinna hjulet på nytt.